De fútbol y de medicina... ¡todo el mundo opina!

Llevo una semana en la que he soltado 3 veces el mismo discurso . El mismo desgraciado discurso. Han sido tantas veces que ya no me pongo nerviosa.  Hombre o mujer. Abuelo reciente a punto de jubilarse o la niña de la casa... He visto su hemograma y sus blastos antes de haberle visto la cara. Antes de saber si es gordo o si es alto o si llevará el pelo suelto o recogido. Saludo. Me presento. Y les cuento por qué yo... precisamente YO, residente de hematología, estoy ahí. Ellos han venido solo porque tenían fiebre o solo porque se encontraban algo más cansados o solo porque les habían salido unos moratones.... o peor aún... porque les han llamado del laboratorio porque tienen que repetirse la analítica. Ese mismo día. La explicación inicial es muy breve... luego intento sonsacar algo de información. Buscar síntomas si no los hay, explorar... Ganar tiempo... preparar el terreno. La mayoría de las veces intento averiguar en sus miradas o en sus palabras "si se huelen ...

Indignada... Así he amanecido esta mañana cuando haciendo una ronda previa a imprimir apuntes me encuentro con la siguiente noticia en el diario  EL PAÍS: Médulas sin destinatario Para quien no sepa de qué va el asunto, este artículo podría convencer a cualquiera de que quienes luchan por conseguir donantes de médula ósea son una especie de pirados ilusos. ¿O acaso el sistema de donación de órganos no es uno de los mejores? Puede que la respuesta a esta pregunta sea sí... Pero hay innumerables diferencias entra la donación de médula ósea y la de un órgano sólido (para empezar, los progenitores de células hematopoyéticas se obtienen bien mediante la donación de cordón umbilical, bien mediante la donación de médula ósea por parte de un donante vivo; mientras que los órganos sólidos se obtienen, la mayoría de las veces de donantes fallecidos) El artículo en cuestión, es un despropósito. Así que haré un pequeño comentario del mismo y procederé a explicar lo que el artículo obvia....